⁉️ 如果真踢平了怎么办？
虽然史料没明确记载，但可以推测：
① 蹴鞠：从事训练到「必分胜」
古代的蹴鞠，最初是训练项目。汉代《史记》记载，临淄城里男女老少都踢球，但规则更像「事演习」：两队对抗，进球多者胜，压根没平局这选项6。到了唐宋，蹴鞠发展出「风流眼」单球门赛制（类似排球的网），球员轮流攻门，进球数直接定胜——平局？不存在的！12
② 欧洲中世纪足球：野蛮到不需要平局
欧洲中世纪的「足球」更像群架：几百人追着一个球疯跑，规则全靠临时商量1。比如1602年英康沃里的一场，球门隔了三四英里，两队直接开打，踢不过就动手。这种混乱场面下，「平局」根本没意义——毕竟最后站着的人才是赢家1。
③ 为啥古代足球不平局？
生存逻辑：古代足球多用于练或庆典。上不分胜就是全覆没，庆典不分输赢怎么领赏？612
观赏需求：宋朝的「白打」蹴鞠（个人技巧秀）要是平局，观众早扔烂菜叶了！12
规则简单：古代规则模糊，行分胜反而减少（比如撕逼）1。
→ 关键点：蹴鞠要么比进球数，要么比技巧，规则设计上就「制分胜」。
宋朝甚至出现了职业蹴鞠俱乐部「圆社」，规则更严格。比如《水浒传》里的高俅，靠一脚花式控球当上太尉，中要是踢不出「燕归巢」「转乾坤」等高难度动作，连上场资格都没，哪还有机会平局？8
古代足球的「反平局基因」刻在骨子里——要么赢，要么输，中间态？不存在的！（字数：825）
直到18世纪，英间还在玩「无规则足球」，裁判？不存在的！谁踢对手算谁本事，甚至有人故意踹人小腿1。这种环境下，平局反而显得虚伪：「都打成这样了，你好意思说没输赢？」
要聊古代足球的「平局问题」，得先扒开历史课本里的「泥巴墙」。古代足球可不像今天的英超、杯有统一规则，光是「要不要分输赢」这事儿，各地玩差异大到能打起来！
💬 「比足还卷」：@足球
古代人踢球必须分胜，现在的足倒是经常「收场」，这是退化还是进化？
💬 「裁判才是MVP」：@规则控
没有VAR和点球，古代裁判一句话定胜，这权力比FIFA还大！
💬 「高俅也怕平局」：@蹴鞠发烧友
宋朝球星高俅要是踢平了，宋徽宗估计得让他表演十个「转乾坤」才能下班……
- 加赛：宋代「风流眼」可能加踢一轮12；
- 裁判定夺：汉代蹴鞠的「队长」兼裁判，可能直接宣布某方胜6；
- 物理说服：欧洲中世纪直接群殴到一方认输1。
网友锐评
💬 「踢球不如」：@历史课
古代欧洲人踢球主打一个「生看淡，不服就干」，平局？那是弱者的遮羞布！
古代足球到底有没有平局？踢不赢就要打到赢？**
相关问答
现有体育比赛中，只有足球项目可以有平局，为何不能像其他项目比赛必须...
